sábado, 9 de noviembre de 2013
Maestro Rodriguez. ¿ Por qué Róbinson
Maestro Rodriguez. ¿ Por qué
Róbinson ?
Emmanuel P. González Espinal.
Comentábamos en lecciones
anteriores que el cambio de nombre de don Simón Rodriguez a Samuel
Róbinson, no se debió a una desavenencia
que sostuvo con su hermano de crianza don Cayetano Carreño, tal como dicen
algunos historiadores; ya que esa innovación se produjo en Jamaica cuando
nuestro protagonista se marchó para siempre de su Patria. Pero la posible
realidad de este hecho nos la describe a lujo de
detalles el finado e ilustre hombre de letras, don Arturo Uslar
Pietri en su famosa biografía novelada: “La Isla de Róbinson”
Arriba entonces el telón
y deleitémonos con este acontecer.
No hay duda que el Emilio de Rouseau y su
hechizo fue el libro de cabecera de don Simón; pero así
mismo el libro del inglés Daniel de Foe
“Róbinson Crusoe” lo debe haber
apasionado en sus ratos de ocio, de forma tal que
logró trasmitirle esa vida aventurera
que siempre lo acompañó
y a su vez le brindó el nombre de
Róbinson que llevó a
cuesta durante más de un cuarto de siglo.
Don Simón Rodiguez creció en forma simultánea con la
popularización del género novelístico
y “Las Aventuras de Róbinson Crusoe
fue una de las primeras novela que circuló con notable éxito en el universo
cultural de esa época
y allí Daniel Defoe
(1.589 – 1.731) cuenta la
historia de un náufrago que pasó 28 años
en una isla imaginaria situada en nuestro Mar Caribe, cerca del Orinoco y
la Tierra Firme,
en La Capitanía General de
Venezuela”.
“ Las Aventuras de Róbinson Crusoe “
significó una verdadera aportación original al desarrollo del género
novelístico. Obra en que se observa el mérito de la fina observación realista
como condición indispensable de la narración.
Su extraordinario éxito se debió a que fue escrita tanto para los
jóvenes como para los adultos mayores.
Recordando mis vivencias juveniles,
allá en la Yaritagua
de mis gratos y malos
recuerdos, veo como la lectura de esa
famosa obra literaria, contribuyó en los
miembros de mi generación
a elevarnos el espíritu
aventurero que siempre nos absorbió. Allí obtuvimos datos prácticos de
subsistencia que aplicaríamos luego en nuestras temerarias excursiones por los distintos paisajes
fluviales y de bosques que circundaban a mi patria chica.
Finalmente: “Las Aventuras de Róbinson Crusoe es una novela caracterizada por la facilidad de su
invención, la claridad del estilo y
una sencillez inimitable ,
Don Arturo Uslar Pietri nos dio a conocer , en su famosa historia novelada, que don Simón Rodriguez llegó a
descubrir la Isla de
Róbinson Crusoe y
se metió en ella
para insecula saeculorum, es decir, para no salir
más nunca. Allí radica su aislamiento donde únicamente podían llegar los náufragos. Entonces
es cuando medita y se da cuenta
que había que volver a aprender
como aprendió Róbinson a
vivir solo y
a valerse de sus propios
medios. Hacerlo todo
para no depender de nadie,
tal como lo
haría un náufrago. Lo
poco que podía salvarse de
su vieja vida,
de las engañosas
formas de los saberes
inútiles, para llegar
al hombre puro
que estaba enterrado
dentro de él.
Así nació
Samuel Róbinson.- Continuaremos.
Emplugones33@gmail.com
emplugones@hotmail.com
sábado, 2 de noviembre de 2013
Chávez, don Simón y el cura de Amotape
Chávez,, Don Simón y el cura de Amotape.-
Emmanuel P.
González Espinal.
Hace como tres domingos pasaron un video por Venezolana de Televisión cuando nuestro “Comandante Supremo” dirigía y actuaba en vivo en su programa “Aló Presidente”. En ese entonces con palabras
más o palabras menos dijo, que cuando se supo que el ateo Simón Rodríguez había hecho su entrada en la población
peruana de Amotape, el cura del pueblo de manera furibunda fue a su encuentro. Luego comentó que el clérigo a todo pulmón le gritó: ¡ Renegado, vete de inmediato porque
no eres bienvenido en esta región ! y que luego el párroco se puso a quemar
incienso y a echar agua bendita por los distintos
lugares del pueblo recorridos por Don Simón. Con todo el respeto que merece mi
inolvidable “Comandante Eterno”, la realidad histórica es otra.
Por cierto que un día de mi cumpleaños (30 de julio) una de
mis hijas me regaló un interesante libro: “El maestro de Bolívar” cuyo autor es
el laureado escritor argentino Pedro Orgambide—narrador, dramaturgo y
ensayista-- .El escritor sureño ha ganado diversos premios, entre otros,
mereció el Premio de Novela de México,
hasta sus “ novelas de la memoria” y las Historia con tangos y corridos con la
que obtuvo en Cuba el Premio Casa de las Américas. Además, me permito decirles, que el
libro obsequiado por mi hija, me llegó con una bella dedicatoria que a
continuación copio:
Para mi papá, mi gran maestro, el que me
enseñó el amor por las artes y de la literatura; el que me señaló que lo grande
no era el dinero sino la humildad.
Para mi padre, el que ahora puede ver
reflejado en sus nietos su sueño de una
sociedad menos injusta, más humana. Para ti, el gran utopista de mi vida.
Yenisey González.
Maracaibo, 30 de julio de 2006
Al continuar con el laureado escritor rioplatense
Pedro Orgambide, pudimos apreciar que el
letrado es un estudioso profundo de la vida y obras de nuestro robinsoniano
personaje. Orgambide publicó en fecha relativamente cercana una
historia-novelada sobre Simón Rodríguez y para cumplir con ese serio compromiso se
armó de una copiosa documentación, viajando incluso por los distintos países
del planeta que el trotamundos venezolano recorriera. Para darle más énfasis a
mi posición sobre la objetividad de la historia; me permito transcribir la
parte final de la historia-novelada “El maestro de Bolívar” .
“El cura de Amotape lo ve deambular por el
pueblo y se sorprende cuando oye al viejo recitar en latín un poema de
Virgilio. Por un momento cree estar soñando, ya que ese viejo que parece un
mendigo no responde a la imagen de una persona ilustrada que recita versos en
latín.
--- Perdón señor --- le dice el cura--- Pero quisiera
saber de dónde viene usted.
---Del infierno del mundo, padre. Pero ya
estoy en paz.
Desde ese día el agnóstico tiene casa y
comida en la sacristía de la iglesia de Amotape. No oficia de sacristán, pero se
ocupa de los pequeños trabajos propios de ese empleo y de cuidar la finca y el
rosal del jardín. Cualquiera diría que
el anciano ha entrado en razón y que se
ha reconciliado con la fe,: con la fe del sacerdote amante de su
madre, con la fe de su hermano Cayetano Carreño, a quien siempre
llamó “chupa cirios”. Pero no es así:
Simón Rodríguez continúa leyendo a sus agnósticos y sigue
con la rara
costumbre de pasearse desnudo. El buen cura de Amotape le tiene
paciencia y soporta estoicamente las extravagancias del anciano.
Así llega ese día, ese atardecer en
Amotape, que será el último para Simón Rodríguez. Es el 28 de de febrero
de1854. Hace rato que el viejo y el cura caminan por la huerta y después por el
jardín, hablando de las cosas de este mundo. Esa tarde, el cura hace un último
intento por convencer al agnóstico.
---La Santa
iglesia puede recibirte aún…
---¿ Para qué querría
a un hombre como
yo?
---Todo hombre es una criatura sagrada para Dios.
--- Fueron muchos mis pecados,
fueron muchas mis culpas
--- reflexiona en voz alta Simón
Rodríguez.
---El perdón es
divino.
---¡ Quisiera creer, padre, se
lo juro! ;pero soy un
devoto (tal vez muy ingenuo, tal
vez muy ignorante) de la Razón universal.
---El es la Razón--- razonó desde la
fe el cura
de Amotape.
Fue entonces, en el momento más luminoso del crepúsculo,
cuando la cara del
anciano se iluminó.
---¡ El está allí, padre!
El me vino a buscar…
---¿Quién ? --- preguntó el cura
sorprendido al ver que los
dos estaban solos.
---Bolívar. Yo sabía que
él iba a venir. Lo estaba esperando.
---No hay nadie aquí, Simón.
--- ¡El está aquí!
Le costaba respirar. Le dolía el
pecho como si
le hundieran un cuchillo
---El fue el hijo que no tuve ---explicó el viejo---
Y fue mi
padre también.
Cayó de rodillas. El cura lo
sostuvo en sus brazos e
imploró frente al incrédulo.
---Tienes tiempo todavía… El Señor puede
escucharte aún.
---Mi tiempo ha terminado padre. Me voy con
mi discípulo, que ahora
es mi maestro.
Creyó que estaba
otra vez con
Bolívar en el Monte Sacro.
---¡ No olvidé tu
juramento Simón, hijo
mío ! dijo el
viejo antes de
caer a tierra, junto a
una rosa del
atardecer.
Emplugones33@gmail.com
emplugones@hotmail.com
sábado, 26 de octubre de 2013
Simón, el expósito
Don Simón Rodríguez, según la mayoría de nuestros
historiadores, nació en Caracas el 28 de octubre de 1.771, en condición de niño
expósito.
Niño expósito se le dice a aquellas criaturas, que recién nacidas las
abandonan, como sucedía con frecuencia en esa época, sus progenitores u otro familiar, por lo general en las horas
ocultas de la noche, en la puerta de un hospicio, en un convento o en cualquier
paraje público.
Sucedió entonces que a la casa de
habitación del cura Carreño ubicada en el centro de Caracas, a cuatro cuadras
de la Plaza Mayor (Hoy Plaza Bolívar), llegaron algunos desconocidos durante la
medianoche, tocando con fuerza, antes de huir con la complicidad de la
oscuridad, el sólido portón cerrado. El levita y su grupo familiar salieron de adentro
al escuchar el llanto de un bebé
abandonado. Después de abrir la puerta, el párroco recoge del suelo un hermoso
“Moisés” y dentro de él un lloroso niño
cubierto de finos y sedosos pañales, también encontraron dentro de la cesta unas
cuantas morocotas de oro y adherida a ella, una nota que decía lo
siguiente; “Se llama Simón Narciso de
Jesús, nació el 28 de octubre y no ha sido bautizado. Era para este momento la
media noche, entre el 28 y el 29 de octubre, que según el santoral, corresponde
a la festividad de San Simón y la de San Narciso. De inmediato el sacerdote
buscó localizar a las mujeres recién paridas más allegadas a la casa parroquial
para que amamantaran al niño abandonado. Por cierto, cuatro años después apareció en la
misma casa y en las mismas condiciones otro niño expósito, quien llevaría el
nombre de Cayetano Carreño, su hermano de crianza; mas no
consanguíneo. Don Cayetano Carreño llegó a ser un respetable ciudadano y
un sobresaliente músico.
El padre Carreño quien tuvo la bondad de
recoger a Simón Narciso, el hijo de la noche y de la oscuridad, lo llevó luego
al Registro Eclesiástico (para esa época no existía el Registro Civil) y a través de la Fe de Bautismo se hizo constar
los datos sobre la fecha de nacimiento del niño Simón Narciso. Le puso como
primer apellido el suyo propio y el segundo apellido lo escogió al azar. El de Rodríguez como le ha podido poner
el de González, Espinal, Bolívar y otros, ya que nada tenía que ver el tipo
de sangre que corría por su cuerpo, con
aquellos apelativos.
Cuando ya adolescente Simón Narciso de
Jesús recorría las coloniales calles capitalinas y durante las retretas en los
días festivos en la Plaza Mayor, donde acudían las encopetadas damas y caballeros de la sociedad caraqueña, el
futuro Samuel Róbinson, se preguntaba: ¿Cuáles de estos jóvenes que por aquí caminan
serán mis verdaderos hermanos. Y cuál de estas linajudas damas del
mantuanajes, será mi auténtica madre?
No obstante al costo social que representaba
ser un hijo de nadie, sin bienes de fortuna alguna y de ser un simple maestro
de escuela, desprecio este que en nuestros días (maestrico aún me llaman
algunos conocidos en forma despectiva) soportamos los que escogimos la noble
misión de la enseñanza.
Nuestro protagonista, el mozo del Guarayra Repano, supo sortear todos esos abatimientos,
ganándose sorprendentemente un gran respeto y estimación en esa aristocrática
sociedad e incluso ser reconocido como un Ilustre Maestro. Continuaremos.
Emplugones33@gmail.com
emplugones@hotmail.com
Bibliografía:
La Isla de Róbison:
Arturo Uslar Pietri.-----Diccionario de La Psique.------Diccionario de la
Lengua Española (DRAE).
¡ A mundo ! . Esos Maestros de antes.
Luis Beltrán Prieto Figueroa le entrega el titulo al Profesor Emmanuel ¡ A mundo !
Ante la infeliz --Juerga Universitaria--, que busca paralizar y destruir a mi país, me
permito entonces interrumpir la secuencia de mis trabajos históricos y escribir
este recordatorio.
No hay duda que el destino del hombre
depende en gran parte del proceso de enseñanza-aprendizaje y
sobre manera, quienes la imparten, es decir, los educadores. La educación
como todos sabemos, es la transmisión de la cultura de una generación a otra y
cultura es todo lo valorativo que hace
el hombre, superando siempre lo que hacemos hoy a lo de ayer. Pero la
educación, aparte de transmitir, tal como nos lo señalara un viejo y eximio
pedagogo en uno de sus escritos “debe
desempeñar también otro papel, el de ser una especie de filtro sanitario que
intente retener la hez de la mala
condición humana, y dar paso hacia el presente y hacia el futuro a sólo aquel
limo fecundante y útil para la realización integral del hombre”
Nadie puede, empero, vivir sólo del
pasado. El presente sobre todo, juega un papel decisivo. De allí que sea
necesario tener ahora, docentes idóneos que cumplan dignamente su deber. Que
sigan los senderos de --Esos Maestros de
Antes--, que lo daban todo por el engrandecimiento de la Patria, que no
conocieron paros y menos pasar por ese
desvergonzado hecho de cobrar sin trabajar.
Esos maestros de antes cumplían
horarios que iban más allá del tiempo
establecido, sin pasarle jamás factura al Estado por las horas laborables.
Cuando tomaban el “Calendario Escolar”, lo hacían para trabajar en la
planificación (anual, mensual y diaria) y no para buscar el día de hacer “puente”. ¡Claro !, porque esos héroes de la
docencia tenían una elevada concepción del cumplimiento de su misión redentora
y pedagógica.
Aún me parece oír al Director del viejo Pedagógico de Caracas, en el
acto de recibimiento de los aspirantes a ser profesores de Educación Media,
cuando con palabras más o palabras menos, nos dijo:
¿ Quienes deben venir
al Instituto Pedagógico Nacional ?. Respondiendo él mismo de esta manera:
Los jóvenes física y espiritualmente sanos.
Los jóvenes para
quienes el ideal de ser útiles
a la Nación esté por encima de cualquier otra
consideración.
Los jóvenes que desean
asegurarse una existencia decorosa; pero sin pretensiones de lujo ni afán de
lucro.
Los jóvenes que posean espíritu de
disciplina y de superación constante y
anhelen una nueva República, unida, fuerte y solidaria.
Quienes no posean tales
atributos, no deben venir al Instituto
Pedagógico.
Finalmente: Para buen entendedor; sobran
las palabras.-.
Las Promociones de antes. ¡ A
mundo !
Siempre he visto con preocupación desde
mis últimos años como profesor activo, los llamados padrinos y nombres que
llevan las promociones de los alumnos que egresan de nuestros liceos
venezolanos.
En la actualidad observamos que los
jóvenes, con sus excepciones por supuesto, no buscan en sus escogencias a
personas que reúnan la integridad de un hombre, por ejemplo, como el finado
médico Francisco Torrealba.
El sabio Torrealba + vivió en forma muy humilde en su
tierra guariqueña, entregado a erradicar el
infestado campos venezolano de entonces
con “El Mal del Chagas” y quien viniera a
Barquisimeto a comienzo de los años sesenta a asistir a los actos de la “Promoción de Bachilleres” que llevaba su
nombre en el Liceo Lisandro Alvarado, con los gastos de alojamiento pagado en
su totalidad por los propios alumnos, ya que su pobreza en dinero y su rectitud de hombre probo no le permitían
prestarse a los llamados “Bonches Etílicos” de ahora.
Esos bachilleres de antes buscaban nombres
esclarecidos para sus promociones, porque de una u otra manera se identificaban
con el personaje escogido y a quienes
siempre trataban de emular. Se seleccionaban hombres y mujeres que con su
ejemplo los orientaran hacia una vida digna; hombres y mujeres dados por entero
al servicio de la Patria que los vio nacer.
Por tal recuerdo al Dr. Luis Beltrán Prieto Figueroa cuando en el
viejo Pedagógico de Caracas el magister dixit: “ Quien no tiene mente limpia no puede
acercarse a los jóvenes para conducirlos; quien no tiene corazón sincero es
incapaz de inspirar sinceridad a los
jóvenes” .- Avergüénzate joven, decía Ingeniero, de torcer tu camino, cediendo
a tentaciones indignas. Si eres poeta, no manches la túnica de tu musa; y si
eres maestro, no engañes.
emplugones33@gmail.com.
emplugoness@hotmail.com
viernes, 3 de mayo de 2013
Páez, un Rey sin corona.-
Emmanuel P. González Espinal.-
Así como la
pampa argentina creó al militar y político Juan Facundo Quiroga (1.793—1.835) y
luego inmortalizado por Domingo Faustino Sarmiento en su conocida obra
literaria “Facundo”, Páez es el tipo representativo de los llanos de Venezuela.
El llanero es el hombre apenas civilizado, “bravo como sus toros, violento como
su caballo”, suspicaz, ávido de paisaje y de emociones, dispuesto siempre a
jugarse la vida y el destino sin ternura, voluptuoso y heroico, desprendido e
individualista. “Del beduino ha tomado el orgullo y el sentido nómada, del andaluz
la jactancia y del negro el gozo”. Y como canta la copla llanera: “Sobre mi
caballo yo y sobre yo, mi sombrero”.
Me permito ahora agregar como yaracuyano de crianza en este modesto trabajo
dedicado al “Centauro de los llanos” que el héroe de las Queseras heredó
también su bravura de los indios Jirajaras del Yaracuy florido y que poco se
conoce y habla. Páez llegó desde muy niño a la tierra indómita de los Jirajaras
yaracuyanos. Allí creció y pasó su adolescencia hasta hacerse hombre adulto. Y
luego por cuestiones del destino se vio envuelto entre Yaritagua y
Sabana de Parra en un encuentro armado cuando unos delincuentes trataban
de quitarle el dinero que portaba, viéndose obligado a defenderse y matar
a uno de sus adversarios y no le quedó otra solución para evadir el posible
castigo judicial que salir huyendo a ese mundo sin leyes como era la región llanera
de ese entonces ( Veamos mejor ya al final de este trabajo, la narración de
este pasaje heroico que nos narra el mismísimo General José Antonio Páez en su
AUTOBIOGRAFÍA ).
Así recoge el Himno del Estado Yaracuy, la intrepidez de nuestros indios
Jirajaras.
Cifra y símbolo de esos dos grandes pueblos que libraron tantos gloriosos
combates y que desde las bocas del río Yaracuy y del Orinoco hasta los páramos
del Alto Perú llevaron el alegre pendón de la libertad.
De Bolívar la fúlgida estrella
Fue José Antonio Páez, mestizo genial, de ojos pardos, pelo rubio, gruesos
labios, anchos hombros y de poca altura y reconocido en su tiempo de guerrero
como la mejor lanza venezolana.(del mundo, dijo Bolívar).
Páez es después de Bolívar, la primera figura de Venezuela, con la
circunstancia de que el Libertador, por su genio y su obra, es un personaje que
desborda al país natal y pertenece a toda América y al mundo entero. En tanto
que Páez es el arquetipo de la disgregación de La Gran Colombia y de la
creación de la Tercera República, el que echa las bases de ese nuevo Estado, el
que le fija su personalidad oligárquica..
Páez le permitió a la oligarquía que actuara a su antojo, o como dijo el mismo
Gil Fortoul, despachó a modo de una Monarquía Constitucional, es decir: la de
un Rey sin corona -- manda; pero no gobierna --.
emplugones@hotmail.com
sábado, 27 de abril de 2013
Las Cinco Repúblicas. Venezuela
Emmanuel P. González Espinal.-
La Primera República.-
 |
| Don Cristóbal Mendoza |
La primera República se fundó el 5 de julio de l.811. Don Cristóbal Mendoza presidió el poder ejecutivo, conformado `por un triunvirato, por tal se le reconoce como el Primer Presidente de Venezuela, aunque algunos historiadores señalan más bien a su suplente Manuel Moreno de Mendoza, quien fue el que verdaderamente se encargó, ya que don Cristóbal Mendoza, el día de su nombramiento y de la primera reunión del triunvirato se encontraba en su hacienda muy lejos de Caracas.
La Primera República tuvo una existencia efímera. Nació en julio de 1.811 y desapareció en julio de 1.812 con la actuación exterminadora del Capitán Domingo Monteverde.
La Segunda República.-
 |
| Francisco de Miranda |
La Segunda República también tuvo una subsistencia fugaz. Se funda en agosto de 1.813 y sucumbe en 1.814 con la presencia y actuación del asturiano José Tomás Boves y su libertario ejército de esclavos, es decir, con su merienda de negros y mestizos quienes representaban a la clase social más desposeída y que sólo buscaban al lado de su querido “taita” durante esta guerra civil, romper las oprobiosas cadenas que le señalaba un conocido canto patriótico y que hoy es nuestro Himno Nacional.
Cabe recordar que Bolívar anunció haber llegado a la Tercera República en su proclama del 8 de mayo de 1.816, cuando desembarcó en los Cayos de San Luis en Haití.
“Venezolanos: He aquí el Tercer Período de la República”.
Cuartel General de la Popa.
Pero este designio del Libertador no llegó a cristalizarse porque entre 1.821 y 1.830 Venezuela, jurídicamente, pasó a formar parte de la República de Colombia (La Gran Colombia), y al dar este salto pierde su soberanía territorial y política.
También es oportuno mostrar que nuestro Libertador Simón Bolívar en su carta profética de Jamaica (Kinston, septiembre de 1.815) había percibido la idea de unir a Nueva Granada con Venezuela y de esta manera surgiría una sola República Central que llevaría el nombre de Colombia y que en un futuro no lejano sería como país, además de grande, poderoso.
El 14 de diciembre de 1.819 se reunió el Congreso de Angostura y allí Bolívar pronunció su famoso discurso donde entre otras, expone: “La reunión de la Nueva Granada y Venezuela es el objeto único que me he propuesto desde mis primeras armas: es el voto de los ciudadanos de ambos países, y es la garantía de la libertad de América del Sur.
El 17 de diciembre, el Congreso de Angostura sanciona la “Ley Fundamental de la República de Colombia”, firmada por todos los diputados, según la cual Venezuela y Nueva Granada conformarían una sola República que llevaría el nombre de Colombia.
La nueva República creada, desde el punto de vista administrativo, quedó dividida en tres extensos departamentos; Venezuela, Cundinamarca y Quito, con sus capitales respectivas en Caracas, Bogotá y Quito.
Luego el mismo día el Congreso de Angostura nombró a Simón Bolívar Presidente de la República de Colombia: a Juan Germán Roscio, Vicepresidente del Departamento de Venezuela y al General Francisco de Paula Santander, Vicepresidente del Departamento de Cundinamarca.
Para finalizar este recordatorio, veamos lo que nos dice el finado pedagogo e historiador venezolano, J.M. Siso Martínez. ·”Colombia más que una nación fue una idea. Nació del sueño unionista de Bolívar. Se mantuvo en tanto duraron las necesidades de la guerra, y la Constitución de Cúcuta que se dictó para regirla tuvo una vigencia precaria… Los Departamentos conservaban casi una plena autonomía, y su dependencia de Bogotá era nominal”.
La Tercera República.-
 |
| José Antonio Páez |
Con la separación de Venezuela de la República de Colombia (La Gran Colombia) en el año de 1.830, entramos en el estudio de la etapa de nuestra historia que se conoce con el nombre de – Tercera República -, que se extiende desde 1.830 con la Presidencia del General José Antonio Páez hasta 1.958 con la caída de la dictadura militar presidida por el General Marcos Pérez Jiménez.
La llegada del año 1.830 trajo como consecuencia el final de un proceso que desde su inicio se veía venir.-- La disolución de La Gran Colombia era una muerte anunciada--.
 |
| Marcos Pérez Jiménez |
Desde el mismo
momento de la creación de la República de Colombia se desarrollaron
dos corrientes separatistas bajo el liderazgo de Santander en
Colombia y José Antonio Páez en Venezuela. La disipación de la
recién fundada República, determinó que los estados constitutivos
volvieran a adquirir su autonomía territorial y política. Venezuela
por su parte mantuvo como delimitación la misma de 1.777, cuando se
estableció la Capitanía General, es decir, conservó el principio
del UTI POSSIDETIS JURIS, que significa: Lo que antes poseías,
lo seguirás poseyendo.
La Cuarta República.-
La Cuarta República arranca con el advenimiento de la democracia burguesa –puntofijista. Y se extiende desde los años de 1.958-1.959 hasta 1.998, final de la segunda presidencia del Dr. Rafael Caldera Rodríguez.
 |
| Rómulo Bentancourt |
 |
| Rafael Caldera |
La Quinta República.-
 |
| Hugo Chávez Frías |
La Quinta República se inicia con la primera elección del Comandante Hugo Chávez Frías a la Presidencia de la República de Venezuela.
El Comandante fue Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela desde el 2 de febrero de1.999, hasta el 5 de marzo de 2.1013, fecha de su fallecimiento.
Observación: Las Cinco Repúblicas aquí señaladas, son las etapas o períodos que hemos venido utilizando para el estudio de nuestra “Historia Patria”, algunos aficionados a esta disciplina.
emplugones@hotmail.com
miércoles, 24 de abril de 2013
sábado, 6 de abril de 2013
III República. La Oligarquía viola la Ley de Tierras.-
Emmanuel P. González Espinal.-
Una vez terminada la guerra de Independencia, el Libertador
insistió ante el Congreso que se cumpliera con la Ley de Tierras que
él mismo había emitido en el pleno ardor del combate.
Como ya hemos comentados en trabajos anteriores, Bolívar
siempre tuvo el noble propósito de recompensar a sus soldados
con las tierras que se les confiscarían al enemigo, a los partidarios
del Rey de España y con las tierras de la nación y que las habían en
abundancia. Pero el gobierno oligárquico hizo mutis al ruego del
Libertador y la Ley de Reparto de Tierras que le habían ofrecido a
los soldados si luchaban y daban lo único que tenían, su sangre, por
la Patria, no se hizo efectiva.
A partir de entonces, Bolívar sale otra vez en defensa de sus
soldados ante los viejos y nuevos acaparadores de las tierras,
pidiendo con urgencia al Congreso que se ocupara de manera
preferencial de este asunto, cuyo aplazamiento, decía, podía
ocasionar graves trastornos. Pero sus súplicas no fueron oídas y las
tierras al final quedaron en manos de los ya nombrados terrófagos.
Ante esta situación el General José Antonio Páez acelera el
proceso y expide el Decreto de elecciones con fecha 1º. De enero
de 1830, según el cual se convocaba al Congreso Constituyente
de Valencia, a quien le correspondía la función de declarar la
separación legal de Venezuela de Colombia (La Gran Colombia).
Como un complemento a ese decreto, Páez en su breve exposición
dice: “Habeis manifestado que quereis separaros del Gobierno
de Bogotá y no depender más de la autoridad de Su Excelencia el
Libertador Simón Bolívar.
El Congreso Constituyente se instaló el 6 de mayo de 1830 en
la ciudad de Valencia. Allí se acordó decretar la expulsión del
Libertador, que según el diputado José Luis Cabrera, no debía
permanecer por más tiempo en tierras colombianas (La actual
Colombia, Panamá, Ecuador y Venezuela), precisamente los países
que su espada había liberado.
Los Vales oprobiosos.- III República.
Tiempo después las masas populares manifiestan su descontento
por el incumplimiento de la Ley de Tierras, presión que obliga al
Congreso a adoptar el Sistema de Repartir Certificaciones o Vales.
Estos Vales como era de esperarse, fueron vistos por los soldados
que pelearon en la guerra como una burla descarada. En privado
manifestaban sus quejas y disgustos al señalar que esos Vales se
lo daban para retardar el proceso de entrega de las tierras como
propiedad o no darles absolutamente nada, como en efecto ocurrió.
Los Vales que le otorgaron a los soldados, que dieron lo único
que tenían, su sangre, para obtener nuestra Independencia, se
ofrecían al 10% ; pero no había quien lo comprara. Luego los
fulanos próceres de la Independencia tanto militares como civiles se
aprovecharon de la situación y comenzaron a comprar los haberes
militares, es decir, los mencionados Vales a precio de gallina flaca.
De tal manera que el latifundio colonial pasó sin modificación
alguna a las manos de los Páez y otros caudillos, quienes habiendo
entrado a la guerra sin bienes de fortuna, es decir, “pata en el
suelo”; eran a poco de constituida la Tercera República los más
ricos propietarios de Venezuela. Y para el colmo de las cosas, el
gobierno oligárquico invita a los realistas exiliados, muchos de ellos
desfalcadores del erario y criminales de guerra, a regresar por la
puerta grande al país, dándoles garantías para recuperar sus bienes
y fortunas.
Los Mantuanos Crearon la III República.
En fecha posterior por presión popular, el Congreso adoptó
el Sistema de Repartir Certificaciones o Vales a los veteranos
soldados de la guerra independentista. Luego estos Vales que se
ofrecían al 10% nadie los compraban. De inmediato surgieron los
aprovechadores y comenzaron a comprar los haberes militares,
es decir, los mencionados “Vales” a precio de gallina flaca. De tal
manera que el latifundio colonial pasó sin modificación alguna a
las manos de los Páez y otros caudillos similares, quienes habiendo
entrado a la guerra sin bienes de fortuna, es decir, “pata en el suelo”,
eran apoco de constituirse la III República los más ricos propietarios
de Venezuela. Y para el colmo de las cosas, el gobierno oligárquico
invita a los realistas exiliados, muchos de ellos desfalcadores del
erario y criminales de guerra, a regresar por la puerta grande al
país, dándoles garantías para recuperar sus bienes y fortunas.
Ellos son blancos y se entienden.-
Los Blancos Criollos, los mantuanos o también los grandes cacaos,
tal como se les conocían, crearon la III República en 1830.
Una vez instaurados en el poder gubernamental la incipiente
oligarquía agraria, invita a los llamados Blancos Peninsulares y
demás partidarios de la monarquía española a abandonar el exilio y
regresar al nuevo Estado autónomo de Venezuela.
Ante ese llamado los desterrados realistas, ni tontos ni perezosos,
deciden regresar en seguida al país y se quitan las caretas de “yo no
fui” y se lanzan a la ofensiva. Sucede entonces, que como Venezuela
había perdido a muchos de sus mejores hombres en la contienda
bélica y además contábamos para esa época con una población
numéricamente hablando, muy escasa y analfabeta en casi su
totalidad y como los exiliados realistas tenían una formación socio-
cultural más elevada, se les hizo fácil penetrar en las Instituciones
claves del gobierno, de manera especial en los tribunales de justicia ,
donde de inmediato comenzaron a anular las confiscaciones de
tierras y demás bienes de los exiliados españoles y partidarios del
rey, para devolvérselos a sus antiguos dueños o a sus descendientes
que habían retornado a Venezuela.
Toda la exposición anterior, nos demuestra que la mal llamada
Revolución Independentista no destruyó en lo básico y primordial
las añejas relaciones sociales para dar paso a nuevas formas de
vida. La Independencia significó en última instancia la sustitución
de una élite gubernamental de estirpe hispana por una élite
nacional oligárquica opresora y tiránica quienes desde la época de
la Colonia detentaban el poder económico y con la Independencia y
el establecimiento de la III República, lograron la siempre soñada
“Tiranía Doméstica” o mejor, el poder político y que ellos como si
fuera poco querían mantenerla para in saecula saeculorum. Y como
diría en su canto Carlos Puebla: Así pensaban seguir, ganando el
ciento por ciento… Pero; Volvió, Volvió, Volvió… Y el Comandante,
mandó a parar…
emplugones@hotmail.com
jueves, 14 de febrero de 2013
El Fascismo (parte II). ¿Cómo definirlo?
Emmanuel P. González Espinal
Es del todo conocido, con la excepción de los partidos marxistas, que la mayoría de los movimientos políticos que han salido a las arenas de las luchas sociales y de las contiendas electorales, tanto en Venezuela como en otras partes del orbe, carecieron y carecen de una ideología definida, de un sistema ideológico, ya que sus fundadores y teóricos jamás han elaborado un estudio filosófico, coherente, sistemático y menos científicos de sus doctrinas. Señalábamos entre ellas al fascismo, cuya forma de gobierno se mantuvo en las alturas del poder y también mantuvo de sobresalto al mundo durante casi un cuarto de siglo (1922-1945).
Al no presentar el fascismo una doctrina sistemática y coherente determinó que las finalidades de los estados fascistas que se establecieron en Italia, Alemania, España y otros países, no fueran comunes ni idénticos. De allí lo difícil de englobar una definición que concretara su sistema ideológico.
En uno de sus tantos discursos, Benito Mussolini trató de definirlo. “El fascismo es ante todo valor, intrepidez; amor al peligro, repugnancia por el pancismo cómodo y por el pacifismo cobarde”. Analizando a simple vista esta definición observamos que no se necesita ser un científico social o un politólogo para darse cuenta que el Duce nada dice en su oratoria. Es más, en dicha expresión no hay ni el menor principio que conforme una teoría política.
En la actual contienda electoral cuando el dirigente de la oposición de apellido D’Lima después de brincar la talanquera, dio a conocer el programa retrógrado de la MUD conocido como el “paquetazo”, de inmediato a muchos líderes de la izquierda revolucionaria le llegué a escuchar lo siguiente: “… estamos ante un peligroso renacimiento del fascismo, pero es inevitable ante el empuje del neoliberalismo…”
Comentamos. En realidad, el fascismo rechaza y desprecia todas las fórmulas demoliberales de laissez faire en la economía y en la ética, porque esta doctrina arruinan al Estado y enaltecen al individuo. El liberalismo en todas sus formas es una doctrina política eminentemente individualista, que sacrifica al Estado en aras del individuo. En cambio el fascismo es por sobre todas las cosas antiindividualista y por consiguiente antiliberal porque exalta la hegemonía del Estado y minimiza al individuo a la nada.
En 1982 el finado periodista y escritor Carlos Rangel en su obra “El tercermundismo” señaló: “…No es posible percibir que el socialismo marxista-leninista y el fascismo no eran (y no son) contrarios esenciales y polos antagónicos, como ellos mismos tal vez creyeron y en todo caso se empeñaron en hacer creer”.
Comentamos. Aunque en Alemania el fascismo para encubrirse se hizo llamar nacional-socialista, en la realidad fue un régimen profundamente antisocialista. Además esa corriente política representa (tó) una posición filosófica que comulga más bien con el irracionalismo, ya que cree que los hombres y los pueblos se mueven más por el sentimiento y la intuición que por la razón y de allí su hostilidad a las ideas socialistas, ya que si alguna cosa hay que admitir del comunismo, por lo menos en teoría, es que es racionalista. A más de esto encontramos otro elemento importante que los diferencian, el económico. El régimen económico que imperó en los estados fascistas no fue socialista sino capitalista. Benito Mussolini proclamó: “Nosotros afirmamos que es ahora cuando comienza el capitalismo”. Además mientras las organizaciones capitalistas se fundan en la propiedad privada capitalista de los medios de producción, los regímenes socialistas, en cualesquiera de sus manifestaciones, buscan la transformación de la propiedad privada de los instrumentos de producción en propiedad colectiva. Asimismo las formas de gobiernos fascistas tuvieron como ideal supremo la exaltación y glorificación del Estado-poder, mientras que el fin último de la teoría comunista es la desaparición del Estado.
Los gobiernos fascistas en todas las épocas; son antidemocráticos porque se mantienen bajo la férula del terror, rompiendo con todas las reglas de la democracia (supresión de la libertad de expresión, de circulación, sindical, de votar libremente y otros.). También son anticristianos, por lo menos en la versión que se dio en la Alemania nazi, quienes se apoyaron en la eugenesia propagando la desigualdad biológica e intelectual de los hombres y el racismo, rechazando el principio cristiano y democrático que consideran a los hombres semejantes e iguales ante Dios. Es antiparlamentario porque no hay en este tipo de gobierno representaciones populares a las cámaras legislativas. La potestad de legislar le corresponde al Dictador, llámese el Duce, el Fuhrer o el Caudillo.
En conclusión, el fascismo se caracterizó por ser un régimen antiliberal, antisocialista, antidemocrático, anticristiano y antiparlamentario. De allí que para saber lo que es el fascismo, y por todos estos anti, deberíamos definirlo más bien por lo que no es, o mejor , por su aversión obsesiva.
emplugones@hotmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)